დიალოგის ენა ოპოზიციამ ჩიხში შეიყვანა

წინაპირობაა ამისი. თუ ამას მივუდგებით ლინგვისტური თვალსაზრისით დავრწმუნდებით, რომ არ არსებობს ენა, რომელიც შეძლებს დიალოგს.

ყველა წინა პირობა შექმნა ოპოზიციამ, რომ დიალოგი არ გაიმართოს. დიალოგის დროს არ გამოდგება ის ჭორები, რასაც 24 საათის რეჟიმში ტელეკომპანია "მაესტრო" და "კავკასია" საუბრობენ. ამ ჭორებზე დიალოგი ვერ გაიმართება. ეს მშვენივრად იციან ოპოზიციის ლიდერებმა. დიალოგის დროს არ გამოდგება მიტინგის ენა, ტელეკომპანია "კავკასიის" ენა და "მაესტროს" ენა. ეს სულ სხვ ენის რეჟიმია, სადაც საუბარი იქნება სხვა ფორმატში. სადაც საუბარი იქნება ფაქტებზე, იმ მოთხოვნიდან გამომდინარე რასაც ოპოზიცია აყენებას. ამიტომ იყო სწორედ მოთხოვნილი 3 დღის წინ, რომ დიალოგი გაიმართოს ტელეკამერების წინ. რატომ? იმიტომ რომ როგორმე შენარჩუნებულ იქნეს მიტინგის, მაესტროს, კავკასიის ენის დისკურსი. მარტივ მაგალითს მოგიყვანთ იმის დასადასტურებლად, რასაც ვამბობ.

მაგალითად ირაკლი ალასანიამ განაცხადა, რომ ომი არ უნდა დაწყებულიყო, რომ არსებობდა რაღაც მითოსური რესურსი აფხაზებთან მოსალაპარაკებლად და ხელი შეეშალა სამშვიდობო პროცესს. ეხლა მივყვეთ საკითხს ქრონოლოგიურად.

ივლისში ირაკლი ალასანია ჩავიდა სოხუმში. ვინმეს წარმოუდგენია, რომ საკითხები, რაც ალასანიამ ჩაიტანა სოხუმში სააკაშვილმა არ იცოდა? რაქმაუნდა წარმოუდგენელია ხომ. ან რაც იქედან ალასანიამ ჩამოიტანა ინფორმაცია, რაც აფხაზებმა უთხრეს პირველად ეს ინფორმაცია მიუვიდა ვის? პრეზიდენტს. ანუ იმის შესახებ, ინფორმაცია, რომ თურმე აფხაზებთან ალასანიამ რესურსები განაახლა სამშვიდობო მოლაპარაკებების იცის პრეზიდენტმაც, თუ ეს ასეა. როდესაც ალასანია საუბრობს, გადადგომის შემდეგ, რომ რესურსები არსებობდა და ომი არ უნდა მომხდარიყო ცალხმხრივია. ამას ის ამბობს, მაგრამ ინფორმაცია ჩვენ არ ვიცით. მას ჩვენ გავიგებთ, როდესაც ალასანი შეხვდება პრეზიდენტს და ძალიან იოლი იქნება იმის დადასტურება, რომ ალასანია ცრუობს. ვინაიდან ის აღმოჩნდება ძალიან უხერხულ სიტუაციაში, როდესაც იმას რასაც ამბობს და იმას, რაც მან აფხაზეთიდან ჩამოსვლის შემდეგ პრეზიდენტს უთხრა სულ სხვადასხვა რამ აღმოჩნდება. მაშინ თუ არსებობდა რესურსი, რატომ არ უთხრა მან პრეზიდენტს ამის შესახებ? ან ალასანიამ უნდა დაადასტუროს, რომ მან კი უთხრა პრეზიდენტს, მაგრამ ამან არ გაიგონა. ეს ცოტა ძნელად წარმოსადგენია, ვინაიდან ალასანიამ იცის რაღაც ინფორმაცია, ინფორმაციებს შორის, მაგრამ პრეზიდენტმა იცის 10 ჯერ მეტი ინფორმაცია მთლიანად პროცესებზე. ეს ერთი მაგალითია იმისი, თუ რატომ უნდა იყოს საუბარი მხოლოდ გადადგომაზე. ან რატომ ითხოვენ ღია დიალოგს, იმისთვის რომ შენარჩუნდეს მიტინგის ენა.

ძალიან ბევრ საკითხზე იქნება მსგავსი რამ. რასაც მიტინგზე საუბრობენ, იმის იქით იმ ხალხმა (ოპოზიციამ) ბევრი რამ იცის. იციან ის, რომ სააკაშვილი რუსეთის კაცი არ არის და მის საქმეს არ აკეთებს. იციან ის, რომ საქართველოს ომი არ დაუწყია რაშიც ადანაშაულებენ. ანუ მთელი საკითხები, დიალოგის რეჟიმში სულ სხვა რაკურსებით განიხილება და არა მიტინგის ენით. არა რადიკალური ენით. ეს ვერ მოხდება, ვინაიდან პრეზიდენტს 10 ჯერ მეტი ინფორმაცია აქვს ყველაფერზე, ვიდრე ლიდერებს. ამიტომ ხდება სწორედ საკითხის რადიკალიზაცია, რომელიც გამორიცხავს დიალოგს. ვერ შეძლებს გამყრელიძე მაგალითად ან ბურჯანაძე ისე ისაუბროს დიალოგის დროს, როგორც საუბრობს მაესტროში ან კავკასიაში. ასე არ ხდება. ფაქტი ერთია, ეს იცის ოპოზიციამ. ამიტომ ის გაურბის დიალოგს. მას არა აქვს იმდენი და არა აქვს ის ინფორმაცია, რაც პრეზიდენტს. დიალოგი ამიტომ არ შედგება. არ შედგება იმის გამო, რომ ოპოზიცია უარს არ ამბობს მიტინგის ენაზე, ის რომ გადავიდეს კონსტრუქციული დიალოგის ენაზე, ის ვერ გაქაჩავს დიალოგს. ამაშია საქმე. დააკვირდით, ტიპები საუბრობენ იმაზე, რომ უნდა გადადგეს სააკაშვილი და მხოლოდ ამაზე იქნება მსჯელობაო, ხალხიო, ხალხის მოთხოვნაო და ბლა ბლა ბლა. ვინმეს წარმოუდგენია, რომ ალასანია შეძლებს დაადასტუროს პრეზიდენტის გადაგომის აუცილებლობა? მაშინ როდესაც ის ამ პრეზიდენტთან იყო რიგითზე რიგითი ჩინოვნიკი? ეს ხომ აბსურდია. ან ბურჯანაძე შეძლებს ამის დადასტურებას? ამიტომ არ უნდათ შეცვალონ მიტინგის ენა. დიალოგის გამართვა და მაგ ოპოზიციის ბრინჯივით დაშლა ერთი იქნება, მარტივ მამრავლებად დაიშლებიან. ეს იციან. ამიტომ ერთადერთი საშუალება არის შეინარჩუნონ მიტინგის ენა. სხვა ვარიანტი არ არის. თუ ისინი არ შეინარჩუნებენ მიტინგის ენას, მაშინ ისინი დაამთავრებენ ყველაფერს. ჩიხი აქვთ. ჩიხი გამოიწვია რადიკალიზმმა და პოლიტიკურმა უმწიფრობამ.

კარგად გაიაზრეთ, პრ-ი სულ სხვაა რასაც ტელევიზიები აჩვენებენ და შიშველი დიალოგი სხვა. იქ ეს პრ-ი არ მუშაობს. ეს იციან. კიდევ არ ვიტყვი რა მოხდა. რა დილემის წინაშე აღმოჩნდა ოპოზიცია ვანოს მიერ იმ კადრების ჩვენების შემდეგ. ხომ არ გგონიათ, რომ რასაც ტელევიზორში ლაპარაკობდნენ იგივეს ფიქრობდნენ. დილემის წინაშე აღმოჩნდნენ, რომელიც ისე იყო შექმნილი, რომ 4-ივე მხარე იყო მოჭრილი. ეხლა დიალოგიოოოოო მღერიან. არაოოოოოოოო, ფუი ეშმაკსოოოოოოო. სალომემ ეს გედის სიმღერა შესანიშნავად შეასრულა და სწორედ აქ არის იმის გასაღები, რაზედაც ვსაუბრობდი. დიალოგი არ შედგება. თუ შედგება ეს მიტინგის ენა დაინგრევა.

17.04.09